Две «Коллекции пивовара». Форма одинаковая, а содержание?

На пивной полке супермаркета в Лаппенранте в глаза бросился очень знакомый дизайн. Да это же «Коллекция пивовара» от Балтики!  Хотя… Нет, оказывается, вовсе не от Балтики, а от финской пивоварни Sinebrychoff, которая, как и Балтика, тоже принадлежит Карлсбергу. Где-то мы похожую бутылку уже видели, не правда ли?

Помимо бутылок, финская «Коллекция пивовара» еще разливается в банки, именно ее я взял. Давайте посмотрим, что внутри.

Производитель: OY Sinebrychoff AB, Kerava, Finland
Стиль: California Common
Алкоголь: 4,7%
Тип подачи: банка

Нет-нет-нет.

Стойте.

Неправильно.

Давайте извлечем с полки второй такой же бокал и наполним его российским родственником.

Вот теперь правильно:

Несмотря на один и тот же заявленный стиль и почти одинаковые названия, разница в ТТХ тут существенна: 5,5% ABV в балтийской «Коллекции пивовара» и 4,7% в синебрюховской. Очевидно. финны руководствовались верхней границей крепости, при которой пиво можно продавать в обычных магазинах.

Особенно интересно было сравнить якобы авторские тексты от пивоваров, использованные в оформлении. Еще почти два года назад, когда новинки от Балтики только появились в продаже, я в своем обзоре уже высказывал сомнения, что текст принадлежит перу Дмитрия Афонина. Вот этот текст я имею в виду:

И вот на финском пиве мы видим некий текст за подписью Tapio Kangas-Heiska, главного пивовара финской Sinebrychoff:

Я загнал текст в онлайн-переводчик и почему-то ни разу не удивился. Там написано про сочетание цитрусовых ноток и фруктовых оттенков с плотной солодовой основой, а еще про то, что благодаря элевому брожению пиво отличается от лагеров своим нестандартным ароматом. Сюрприз, правда?

Но рецепты у двух «коллекций» явно разные. Это видно уже по внешнему виду пива — «финн» заметно темнее и обладает более липкой пенной шапкой:

Далее разница становится еще сильнее.

В аромате здесь довольно сильный травянистый хмель с некоторой цветочностью и немного солодовой зерновой тематики (Балтика же просто солодовая и в пару раз слабее, хмель в аромате практически не обнаруживается). Вкус легкий, чистый, с хорошей солодовой основой, даже чуть прожаренной и напоминающей хлебную корочку, с некоторой маслянистостью и травянисто-цветочным хмелем. Тело пива намного плотнее и мягче, чем у Балтики. Послевкусие зерновое и заметно хмелевое. Вообще все очень гармонично и приятно.

Вердикт: хороший вариант столового пива.

Моя оценка:

(что это значит?)

В самом деле финская версия пива похожа на эль своей маслянистостью, да и про хмель тут не забыли. То, что сварила под этим названием Балтика, я бы классифицировал как «светлый евролагер», особенно при прямом сравнении с «финном».

Я не знаю, как так получилось.

Возможно, «балтийские» пивовары испугались выхода из «зоны комфорта». Возможно, этого испугались маркетологи. Но вот меня категорически не устраивает тот факт, что, обещая потенциально интересный сорт, они сварили еще одно «просто пиво», попробовав которое, «рядовой потребитель» (читай «человек далекий от этих ваших крафтов») скажет: «ха! пивал я эти эли! чего их пробовать, все равно все пиво одинаковое». И еще получается, что Карлсберг такой подход одобрил, ведь их финское подразделение сварило совсем другое пиво, чем подразделение российское. Причем в Финляндии в серии «Коллекции пивовара» варят еще Irish Red Ale и India Pale Ale. Балтика предпочитает не рисковать. Они, как я заметил, уже давно не рискуют. Их право.

Метки: California Common, Финляндия